מחוזי חיפה: מאסר ע"ת משיקולי שיקום בגין החזקת מספר כלי נשק
לפי עובדות כתב האישום (ת"פ 3686-01-16), הנאשם הואשם בשני אישומים עם ריבוי עבירות. לפי האישום הראשון, הנאשם החזיק בין השנים 2011-2015 מגוון גדול של נשקים בסמוך לביתו, בין היתר תת מקלע מאולתר, רובה בריחי מתוצרת צ'כיה, רובה סער ועוד. באישום הראשון גם נקבע שבמהלך חודש ספטמבר 2015, הנאשם העביר נשק לאחיו על מנת שיחביא אותו עבורו; וכך עשה גם בהזדמנות נוספת במהלך חודש נובמבר 2015. בנוסף, נקבע כי הנאשם ירה בנשקים אלו מספר פעמים. על פי האישום השני, הנאשם החזיק בהזדמנויות אחרות נשק מסוג 5MP ותת מקלע מאולתר והחביא אותם במטע זיתים בעאוויה עד לתפיסתם ע"י המשטרה.
הנאשם אדם נורמטיבי בעל התמכרות בלבד
תסקיר של שירות המבחן נעשה בעניינו של הנאשם ולפיו הנאשם בן כ-35, נשוי ואב לשלושה ילדים צעירים וטרם מעצרו, עבד בדיר כבשים שבבעלותו. הנאשם סיים 12 שנות לימוד, למד הנדסת תוכנה ומחשבים וסיים קורס טכנאי סלולר. כמו כן, לנאשם אין עבר פלילי קודם והוא הודה במעשיו אך שלל סכסוכים או כוונות לבצע שימוש בנשק. הנאשם הסביר את מעשיו על רקע דחף בלתי נשלט לרכישה ואיסוף נשקים לאורך השנים.
שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם נורמטיבי, ללא דפוסים עברייניים אשר לאורך כל חייו ניהל אורח חיים תקין בהיבט המשפחתי והתעסוקתי. חוסר השליטה של הנאשם להימנע מעבירות נשק הקשה על קצין שירות המבחן לשלול סיכון להתנהגות דומה בעתיד, אך הקצין סבר שלנאשם יכולת לעשות שינוי. לכן, שירות המבחן המליץ לשלב את הנאשם בטיפול לעוברי חוק בתחום הנשק והטלת צו מבחן לשנה.
מתסקיר שירות המבחן עלה גם, שבזמן תקופת מעצרו של הנאשם, אמו ודודתו נהרגו בתאונת דרכים טרגית בדרכן לבקר אותו במעצרו; קצין השירות התרשם שמותן בנסיבות אלו הגביר אצל הנאשם את הבנתו לחומרת מעשיו והאיסור בהתנהגותו.
המדינה הדגישה את חומרת מעשיו של הנאשם, שכן עבירות נשק פוגעות בביטחון הציבור קשות. הנאשם החזיק לא פחות מששה כלי נשק במהלך תקופת זמן לא קצרה, ועשה בהם שימוש, דבר חמור בפני עצמו. המדינה טענה כי יש צורך להטיל ענישה מרתיעה כחלק מהמאבק בעבירות כאלו. בנוסף, מלבד כלי הנשק שנמצאו, הנאשם החזיק באביזרים נוספים כגון כוונת אופטית, מחסניות ועוד. לטעם המדינה, מגוון חפצים אלו מעידים על התמחותו בתחום הנשק ועל מסוכנותו של הנאשם לציבור. על כן, המדינה עתרה להטיל על הנאשם עונש 'דו-ספרתי', מאסר מותנה וקנס כספי.
הנאשם מסווג כ"עציר בטחוני" ללא הצדקה
עורך דינו של הנאשם פתח את טיעוניו בכך שטען שמעצרו של הנאשם אינו חוקי בעקבות כך שהמדינה לא הגישה בקשה לבית המשפט להאריך את מעצרו לאחר שחלפו 9 חודשים ממועד פתיחת התיק. בנוסף, הנאשם נמצא במעצר יותר משנה ומסווג כ-" עציר בטחוני", על אף שהמדינה הצהירה כי הנאשם אינו מואשם בעבירות בטחון; בכך הנאשם נותר בתנאים קשים ללא הצדקה. לטעמו של עורך הדין, יש לקחת דברים אלו בחשבון בעת גזירת עונשו של הנאשם. עורך הדין הוסיף, הנאשם הודה במעשיו, שיתף פעולה והכריח את שאר המעורבים לשתף פעולה.
עורך הדין ביקש מביהמ"ש לקבל את טענת הנאשם כי מדובר בתחביב בלבד וכי אין מדובר בירי כלפי בני אדם או אזור מגורים. את דבריו הוא ביסס על המלצת שירות המבחן ונסיבותיו האישיות של הנאשם וטען שתקופת המעצר הארוכה בה שהה הנאשם בתוספת צו מבחן לשנה, נותנת מענה הולם לצרכי ענישה.
השופט פיש קבע, מדובר ב"מכור" לא בעבריין פלילי
בדיון שנערך בתאריך 21/12/16 בבית המשפט המחוזי בחיפה, השופט דניאל פיש דן באירוע על מנת להכריע בעונשו של הנאשם. לטעם השופט, מדובר בשישה אירועים נפרדים ועצמאיים לגבי כל אחד מששת הנשקים השונים שנתפסו ברשות הנאשם. למרות זאת, בעקבות תסקיר שירות המבחן והנסיבות במקרה, השופט שוכנע כי יש מקום להעדיף שיקולי שיקום בעניינו של הנאשם ולא שיקוליי ענישה מכמה סיבות; ראשית, העבירות בהן הואשם והורשע הנאשם לא נשאו כל אופי בטחוני; שנית, מהתסקיר עולה שמעשיו נעשו בעקבות דחפים התמכרותיים ולכן הוא בגדר "מכור"; שלישית, במשך כל השנים, הנאשם לא עשה שימוש בנשקים למטרה אחרת מזו שתיאר.
השופט פיש התחשב גם בתאונת הדרכים הקשה של אמו ודודתו של הנאשם, נסיבה שבעיניו יש להתחשב בה בפסיקת העונש ברמה מסוימת נמוכה שכן מדובר בפגיעה שקשורה בעקיפין לאירועים אשר גרמה לנאשם להבין את חומרת מעשיו עוד יותר. בנוסף, לטעמו הנאשם אכן מתחרט על מעשיו ושיתף פעולה באופן מלא. על כן, השופט לקח בחשבון בין היתר גם את טענות עורך דינו של הנאשם בדבר מעצרו הארוך והקשה עקב סיווגו כעציר ביטחוני, וגזר עליו צו מבחן למשך שנתיים, שנת מאסר על תנאי, קנס על סך 10,000 ₪ וחילוט כלי הנשק שנתפסו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר